Même Tom Cruise n'a pas pu empêcher ce remake de science-fiction d'horreur de Spielberg de ne pas être à la hauteur de l'original

Peu d’histoires d’horreur ont autant d’influence que H.G. Wells roman de science-fiction, La guerre des mondes . Écrit il y a plus d'un siècle, cette histoire a fait découvrir aux lecteurs de l'époque une peur qu'ils n'avaient jamais imaginée auparavant , l'auteur offrant une image troublante de ce à quoi cela ressemblerait si des extraterrestres descendaient sur notre planète vulnérable. Il a influencé d'innombrables films de science-fiction au cours des nombreuses années qui ont suivi sa sortie, et il a mérité sa propre adaptation effrayante sous la forme de Byron Haskin Le film phare de 1953. Malheureusement, ce n’est pas l’adaptation à laquelle la plupart des gens pensent ; Steven Spielberg la version terne de 2005 avec Tom Croisière était l'introduction malheureuse de la plupart des gens à ce classique. Cela les a privés de l'approche légitimement effrayante du long métrage de Haskin, qui comprenait ce qui rendait cette incroyable histoire d'extraterrestres attaquant la Terre si obsédante : son réalisme. Parce que, malgré toutes ses innovations, elle se concentre sur la terreur tout à fait humaine de se voir arraché tout ce que vous connaissez et aimez. Il s'agit d'une représentation nuancée et fondée de quelque chose de complètement inimaginable, et elle constitue aujourd'hui la seule adaptation qui capture avec succès l'horreur du roman de Wells.

La Guerre des mondes de 1953 est bien meilleur que le remake de Tom Cruise

Tom Croisière as Ray stares at his hand with apprehension in War of the Worlds.

La plupart des versions de La guerre des mondes préserver l'intrigue effrayante imaginée par H.G. Wells à la fin des années 1800. Il voit une étrange météorite s'écraser sur Terre, et des responsables gouvernementaux enquêtent sur l'objet étrange pour apprendre qu'il s'agit d'un vaisseau spatial extraterrestre, dont les habitants extraterrestres commencent immédiatement à massacrer tous les humains qu'ils voient. L'histoire décrit de manière très détaillée la destruction totale que cela entraîne. , avec des millions de morts sous les armes futuristes des extraterrestres alors qu'ils commencent systématiquement à renverser les villes et les gouvernements qui assurent le fonctionnement de la Terre. Il décrit à la fois la violence physique et émotionnelle que cela inflige à l'humanité, avec ses nombreux personnages décrivant non seulement leur chagrin d'avoir tant perdu, mais aussi leur incapacité à faire face à l'incroyable atrocité que constitue notre planète en train d'être envahie par une espèce extraterrestre... une sorte d'horreur que le remake de 2005 ignore complètement.

Il y a déjà des romans entiers de critiques adressés à l'adaptation médiocre de Steven Spielberg, avec de nombreux écrivains discutant du jeu d'acteur malheureux qui remplit ce long métrage (même le légendaire Tom Cruise n'a pas pu sauver cet ensemble). Pourtant, ce que la plupart des gens oublient dans leurs critiques C'est le péché capital du film : se concentrer sur un seul personnage. Bien sûr, chaque adaptation de cette histoire a un protagoniste, mais celle-ci s'ancre complètement dans cette histoire d'un héros d'action cliché luttant pour protéger sa famille plutôt que le monde dans son ensemble. Et même si cela pourrait être un récit inspirant pour toute autre prémisse, dans celle-ci, il passe complètement à côté de la terreur mondiale du roman de Wells. Heureusement, c'est quelque chose que l'itération de Haskin de 1953 capture parfaitement.

« La guerre des mondes » n’est pas une petite histoire

Les vaisseaux extraterrestres survolant un champ en ruine dans La Guerre des Mondes

Bien qu'elle corresponde à l'histoire générale du roman horrifique de Wells, l'adaptation de Haskin change certains aspects de la prémisse initiale. Son personnage directeur est le Dr Clayton Forrester ( Gène Barry ), un scientifique dont les liens avec le gouvernement américain offrent aux téléspectateurs un aperçu intime de la destruction du monde entier par les extraterrestres, et pas seulement de l'Amérique. , alternant entre d'énormes explosions alors que des bâtiments sont renversés et l'horreur silencieuse de familles entières dissoutes pour montrer à quel point les envahisseurs ont le contrôle sur la destruction qu'ils infligent. Et cela n'inclut même pas la vue étrange des extraterrestres eux-mêmes, avec des effets spéciaux qui résistent bien mieux que la plupart des films d'horreur de son époque, les décrivant comme des créatures gluantes dont les visages sans émotion soulignent la froide indifférence de leur massacre mondial. Qu'il s'agisse de grandes attaques ou de petits affrontements, le film excelle dans toutes sortes de peurs, un savoir-faire qu'il met à profit. dans sa représentation incroyablement réaliste (et complètement dévastatrice) de la façon dont une invasion extraterrestre se déroulerait réellement.

Cette sombre mini-série sur la « Guerre des mondes » donne une tournure surprenante au roman de H.G. Wells

L'adaptation de la BBC en 2019 donne la parole à ceux qui ont été sous-représentés pénalement.

Depuis Jour de l'indépendance à Bataille : Los Angeles , il existe d'innombrables histoires sur les héros de la Terre triomphant des méchants ennemis extraterrestres - La guerre des mondes ce n'est pas ce genre d'histoire. Au début, les gens peuvent le croire ; les premières parties du film voient des groupes à travers la planète concevoir de nouvelles façons ingénieuses de riposter. C'est le genre d'effort plein d'espoir auquel les téléspectateurs sont habitués, une hypothèse que le film déforme horriblement alors que le public apprend que rien de tout cela n’accomplit quoi que ce soit. Depuis military attacks à aàmic bombs, nothing the humans do makes any difference, with viewers feeling a kind of grief-ridden desolation alors qu'ils voient l'humanité qu'ils perçoivent toujours comme « les héros », ils échouent à chaque instant . Le film souligne de plus en plus cette horreur en s'éloignant de Clayton pour montrer comment chaque pays perd face aux extraterrestres, décimant tout espoir que les téléspectateurs peuvent avoir que leurs frères terriens puissent réussir. Cela suscite une terreur globale dans toute observation, parfaitement couronnée par une fin qui voit les humains apprendre avec bonheur que les extraterrestres peuvent être battus... seulement pour vraiment reconnaître leur insuffisance interstellaire au fait que ce ne sera pas par eux.

Nous ne survivrions pas à « la guerre des mondes »

Alors que l'adaptation par Haskin de La guerre des mondes est certainement la meilleure version cinématographique de cette histoire, cela ne veut pas dire que le film est parfait. Même s'il évite principalement les tropes de base, il décrit parfois Forrester comme votre «héros d'action» typique, l'accent mis par le film sur sa romance avec son protagoniste féminine nuisant grandement à l'intrigue racontée. Et même si ce n’était pas le cas, il est encore presque impossible qu’une quelconque adaptation puisse capturer l’essence effrayante que le roman de Wells incarnait si bien – mais cela ne veut pas dire que cette version ne s’en rapproche pas. Parce que oui, même si cela vacille parfois, force est de constater que les années 1953 La guerre des mondes est le seul à vraiment saisir la véritable terreur au cœur de l'intrigue du livre : en fin de compte, rien ne garantit que l'humanité gagnera. Il s'écarte des conventions cinématographiques habituelles pour décrire ce genre de désolation à l'échelle internationale, en prenant un ton presque taquin, car il montre aux spectateurs non seulement des exemples réalistes de la façon dont ces événements pourraient décimer des vies individuelles, mais aussi comment le monde entier serait condamné au même sort cruel. C'est une sorte d'horreur incompréhensible pour la plupart des gens vivant aujourd'hui (et en particulier ceux qui vivaient dans les années 1950), et c'est pourquoi il ne fait aucun doute que Haskin La guerre des mondes est la meilleure adaptation que cette histoire ait jamais reçue.